Gabin Jirodet

Addendum sur le MCU et le manque d'enjeux

       Maintenir une franchise à l'univers partagé sur des décennies s'avère un exercice d'équilibriste périlleux, il faut savoir créer des tensions au sein de chaque film individuel et savoir générer de la tension sur des films par encore sortis, à travers des déclarations ou des bande-annonces dévoilées parfois plus d'un an avant la sortie du film associé dans le but de poser l'architecture d'un ensemble de films et de créer de l'attente pour eux (typiquement, c'est le cas des Pierres d'Infinité).

Dans ma vidéo sur "Spiderman Homecoming", je parle deux fois d'enjeux, la première fois en expliquant qu'une bonne connaissance du MCU est importante pour comprendre les enjeux du film et la deuxième en parlant de son manque d'enjeux ; par là j'entends les enjeux liés à l'univers Marvel et les enjeux internes au film.

J'évoquais aussi le fait que chacun de ces projets cinématographiques me laissait un sentiment mitigé et ceci pour deux raisons :

 

1) Le manque d'enjeux internes

• La structure de ces films est la même réutilisée à chaque fois, j'entends par là à la fois leur nature même, par exemple il y a déjà eu 8 origin story en 2017 et plus globalement, une structure narrative similaire d'un film à l'autre. Ainsi aux 3/4 (souvent à la minute près d'un film à l'autre) aura-t-on droit à un climax où le héros comprend qu'il va devoir tout donner et être prêt à ne pas survivre face à son ennemi. Cette structure n'est pas un point négatif, toutefois la multiplication des films amènent le public à reconnaitre aisément ces jalons narratifs qui peuvent parfois laisser un gôut de convenu, d'attendu.

• Enfin, il faut citer la "formule Joss Whedon" : “Make it dark, make it grim, make it tough, but then, for the love of God, tell a joke.” soit en français : "Fais-le sombre, fais-le sinistre, fais-le dur, mais ensuite, pour l'amour de Dieu, raconte une blague.". Cette formule magique de conception ne parvient plus à faire mouche pour moi, parce que, surtout après "Avenger 1" dudit réalisateur, cette formule qu'on trouvait déjà dans les films précédents a été ré-appliquée à tous les suivants sans distinctions ni réelles réflexions, devenant un cache-misère symptomatique de ce que je nomme dans la vidéo : la peur de l'émotion. A nouveau, je vous invite à aller voir l'analyse très intéressante de Just Write sur Youtube (lien plus bas). Personnifiée par l'omniprésence de l'humour, cette peur de l'émotion, que ce soit à la fois celle des personnages et celle que provoque le film, désamorcent les enjeux internes, ce qui rend les films agréables à regarder certes, mais vides de messages ou de réelles intensités. En effet, comment craindre pour un personnage alors qu'il n'a pas l'air, lui-même ou la personne à sa gauche, de prendre la situation au sérieux ? Les films du MCU ont ainsi l'apparence de comédie d'action, et c'est OK, mais ce refus de s'assumer les empêche, selon moi, d'aller plus loin et d'avoir un vrai impact sur leurs spectateurs.

​

​

2) Les enjeux entre les films

• De la même manière, comment prendre au sérieux les menaces auxquelles font face un personnage quand on sait qu'une suite à son film a déjà été annoncée en grandes pompes ? Ou bien qu'elle est annoncée à la fin du film ? Difficile de croire que quoi ce soit va arriver au personnage de Spiderman quand on sait qu'au moins deux suites ont été signées avant la sortie de "Homecoming", une nouvelle à laquelle on ne peut guère passer à côté puisque le film dit clairement à ses spectateurs dans son générique qu'il y aura un deuxième opus. Hors, Spiderman va apparaitre dans le prochain gros film cross-over "Avengers: Infinity War" entre temps, pire on sait que c'est la suite du film avec Tom Holland qui lancera la nouvelle phase post-Infinity War, ce qui renforce le fait que quoi qu'il arrive au personnage, il ne mourra pas (et ne sera probablement pas blessé gravement), certes le personnage pourrait évoluer énormément en un film, cependant si "Spiderman 2" présente un personnage trop différent du cahier des charges du personnage et marqué par les évènements d'un autre film, cela ne fera que compliquer la compréhension pour ceux qui n'auront pas vu le cross-over ou ceux qui voudront retrouver la même ambiance que dans le premier film.

  • De la même manière, la frise marketing dévoilée par Marvel pour son "Infinity War" dévoile la présence des personnages qui seront dans le film et  ne laisse aucun doute quant aux destins de ceux qui auront un film avant. Je parle de vous "Black Panther" et surtout "Thor Ragnarok" dont le titre évocateur ne semble pas porter grand préjudice à son casting principal...

• Ces impératifs de marketing (suites obligatoires, annonces très tôt en amont, cross-over​ à venir) rendent difficile la pose d'un enjeu sur le long-terme, en plus d'un enjeu sur du court-terme, et les Pierres d'Infinités dont on parle depuis longtemps ne servent que de prétexte à la rencontre inévitable à venir, mais ce n'est pas un enjeu réel comme celui de réunir une équipe ou de trouver des moyens concrets pour s'en protéger par exemple, puisque tout ceci sera certainement le corps même du film "Infinity War", voire de sa suite, qui devrait conclure cet arc entamé avec "Avengers 1" en 2012. De plus, les films qui préparent réellement la venue de Thanos via les Pierres sont au final peu nombreux, ce qui n'empêchera pas tous les héros jusqu'ici présenté de prendre part aux évènements à venir. Et si tout se prépare pour cette rencontre, on sait déjà depuis longtemps que le casting principal n'a jamais craint pour sa vie durant leurs propres films (la preuve, combien de super-héros principaux sont-ils morts ou portés disparus jusqu'à présent ?) et combien ont évolué d'ailleurs ? Il suffit de voir comme beaucoup sont enfermés dans une boîte dont ils ne sortent pas, à l'instar de Tony Stark/Iron Man qui répète inlassablement les mêmes erreurs dans chaque film, ce qui crée autant un fil narratif au personnage sur plusieurs oeuvres qu'une absence complète de progression.

​

​

       A mon sens, la force du MCU d'il y a quelques années est devenu son talon d'Achilles, et si "Captain America 3: Civil War" a été, pour moi, une décéption (bien que je me dise que je devrais le regarder à nouveau! ), j'ai bon espoir qu'"Infinity War" vienne rompre ce cycle et n'en lance un nouveau qui saura apprendre de ses/ces erreurs, parce que son leaked trailer m'a rendu curieux et que, pour une fois, j'ai envie de croire que ce ne sera plus pareil ensuite et qu'un vrai tournant se dessine. Marvel pourrait devenir un studio capable de prendre des risques et d'aller au bout de ses propos, comme ses séries Netflix ou ses comics, sans trahir sa volonté d'être avant tout un divertissement d'action.

​

Il n'est jamais trop tard pour laisser de la place à l'émotion ou faire monter la tension et il n'est pas trop tard pour adopter une communication différente, à la manière de son grand concurrent DC et Warner Bros qui après la campagne maitrisée de "Man of Steel" et les déboires marketing de "Batman v Superman" et "Suicide Squad" ont pris le parti de donner moins d'informations sur leurs films à venir. Pour finir, un exemple parlant de blockbuster ayant bien négocier sa campagne promotionnelle, de l'annonce initiale à la sortie de son film, doit être "Star Wars 7" qui a su monter des bande-annonces de qualité sans jamais rien dévoilé de concret du film qui allait sortir et qui poursuit cette optique pour les films suivants.

 

 

Gabin Jirodet

le 10/08/2017